Niewidomi w Energylandii i innych parkach rozrywki

Nie wiem jak dla Was, dla mnie poniższa wiadomość brzmi jak bełkot. Brakuje rzeczowego odniesienia do przesłanych do Energylandii załączników, opinii, stanowisk otrzymanych od producentów urządzeń oraz innych parków rozrywki. A teraz odpowiedź na reklamację:

"Zator, 15 października 2020 roku
Rodzinny Park Rozrywki
ENERGYLANDIA w Zatorze
ENERGY 2000 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Energylandia sp. k.
Al. 3 Maja 2, 32-640 Zator

Szanowny Panie,

działając imieniem spółki pod firmą Energy 2000 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Energylandia sp. k. z siedzibą w Przytkowicach wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sad Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000605098, której częścią przedsiębiorstwa jest Rodzinny Park Rozrywki ENERGYLANDIA w Zatorze (Park Rozrywki), w związku z Pana wiadomością mailową z 15 września 2020 r., uprzejmie wskazuję na następujące.

Pragnę zauważyć, że wprowadzane restrykcje w przedmiocie ustalenia kryteriów dla osób zamierzających skorzystać z poszczególnych atrakcji znajdujących się w Parku Rozrywki wynikają wyłącznie z obiektywnych czynników niezwiązanych z subiektywnymi decyzjami Parku Rozrywki, a koniecznością zapewnienia przez Park Rozrywki bezpieczeństwa w oparciu o wytyczne producentów, instytucji certyfikujących oraz zasad bezpieczeństwa (zasady bezpieczeństwa opierają się o wytyczne zewnętrznych podmiotów wymienionych powyżej). Tym samym, wprowadzone wytyczne w żadnym wypadku nie dyskryminują jakiejkolwiek grupy osób, w szczególności nie zakazują korzystania ze wszelkich atrakcji przez wszystkie osoby niepełnosprawne, a jedynie wprowadzają ograniczenia w zasadach korzystania z tychże urządzeń przez wzgląd na bezpieczeństwo osób korzystających z tychże urządzeń i osób trzecich. Osoby, których niepełnosprawność nie wpływa na stosowane zasady bezpieczeństwa są dopuszczane do korzystania z poszczególnych atrakcji w Parku Rozrywki. Nierzadko bowiem – przy uwzględnieniu wytycznych producentów urządzeń – z uwagi na budowę poszczególnych urządzeń wyłączona zostaje możliwość korzystania z nich przez osoby o danych typach niepełnosprawności (np. w zakresie niepełnosprawności fizycznej, gdzie odpowiednie zabezpieczenia – pasy bezpieczeństwa – z powodów obiektywnych nie są w stanie zapewnić bezpieczeństwa przejazdu lub procedury ewakuacji uniemożliwiają skorzystanie z tychże atrakcji przez osoby niewidome lub niedowidzące).

Mając na uwadze powyższe, niepełnosprawność związana z wadą wzroku uniemożliwiająca samodzielne funkcjonowanie danej osoby, czy uniemożliwiająca jej samodzielną ewakuację z danego urządzenia stanowi przeszkodę uniemożliwiającą korzystanie z urządzeń, które – w przypadku wystąpienia takiej konieczności - wymagają samodzielnej ewakuacji.

W przypadku kolejnej wizyty w Parku Rozrywki – uprzejmie proszę o wcześniejszy kontakt z biurem Parku, jeżeli miałaby Pan pytania w zakresie atrakcji, z których będzie mógł Pan skorzystać. Pragniemy, aby każdy Gość w Parku Rozrywki czuł się dobrze i w miarę swoich indywidualnych możliwości, a także przy uwzględnieniu wymogów bezpieczeństwa, mógł skorzystać z dostępnych atrakcji Parku Rozrywki. Otwarci jesteśmy jednocześnie na ewentualne uwagi i pytania, przy czym prosimy również o wzięcie pod uwagę szeregu obowiązków, którym Park Rozrywki musi sprostać w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa swoich gościom.

Z wyrazami szacunku
Dział Reklamacji Parku Rozrywki".

Ja dzisiaj dostałem coś podobnego. Czekałem na tego maila miesiąc. Teraz, znając stanowisko drugiej strony i mając dowód mogę iść do TV.

No to idź, czekamy.

Podbijam temat. Robi się groteskowo.

Wysłałem jakiś czas temu (było to na wstępie maglowania tematu dyskryminacji niewidomych w Energylandii) wiadomość do Konsumenckiego Centrum E-porad. W odpowiedzi otrzymałem poniższą wiadomość. Zastosowałem się do porady i obszerne opracowania tematu, zgłoszenia poleciały zarówno do UOKiK jak i do Inspekcji Handlowej. W przypadku poniższej wiadomości ogromny plus bo jest to treść z wiadomości e-mail. Kolejne pisma to już w większości śliczne skany...

"Szanowny Panie

Przykro mi, ze spotkał się Pan z opisaną sytuacją . Jednak nie mogę pomóc w nieniniejszej sprawie gdyż jako Konsumenckie Centrum E-porad zajmujemy się wyłącznie udzielaniem drogą mailową porad w prostych sprawach konsumenckich. Z tego względu nie mamy niestety kompetencji, aby podjąć inne działania w opisanej sprawie.

Natomiast proponuję złożyć pisemne zawiadomienie na adres Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie (kod pocztowy 00-950) przy pl. Powstańców Warszawy 1. lub na adres elektroniczny uokik@uokik.gov.pl.

Dodatkowo proponuję skorzystać z pomocy właściwego miejscowo Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej (dane adresowe znajdzie Pan na stronie internetowej https://uokik.gov.pl/wazne_adresy.php#faq595 ).

Zgodnie z art. 3 ust. 1. ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tj. Dz. U. z 2019 r. poz.1668 z późn. zm.) do zadań Inspekcji należy m.in.:

1. kontrola legalności i rzetelności działania przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów odrębnych w zakresie produkcji, handlu i usług (pkt. 1),

Z poważaniem,
Bożena Sielska
Konsumenckie Centrum E-porad"

czyli niczego nowego się nie dowiedzieliśmy

A telewizja olała temat? No... Zbyt słabo dramatyczne i katastroficzne, ani też tragiczne dla mas, by mogli zarobić, to im się nie chce.

Zalecono kontakt z Inspekcją Handlową (jak pisałem wyżej). Obszerne opracowanie zostało więc i w to miejsce przesłane. A poniżej odpowiedź.

"WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT INSPEKCJI HANDLOWEJ w KRAKOWIE
WN.841.119.2020

Kraków, dnia 02.10.2020 r.
Pan Patryk Doering (adres usunięty)

Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Krakowie - w odpowiedzi na e-maila z dnia 24 września 2020 r. (wpływ do tut. Inspektoratu 25 września br.) oraz w ślad za korespondencją otrzymaną z Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie (pismo SK.8341.151.2020 z dnia 29 września 2020 r.) w sprawie stosowania przez park rozrywki Energylandia zapisów regulaminu nakładających na osoby niepełnosprawne ograniczenia w użytkowaniu atrakcji - informuje, iż tut. Organ nie jest właściwym do podjęcia działań w przedmiotowej kwestii.

Wyjaśniamy, iż obecnie w prawie polskim nie ma zastosowania art. 138 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2019 r., poz. 821 z późn. zm.), na podstawie którego możliwe było nałożenie kary grzywny w przypadku bezpodstawnej odmowy świadczenia usługi. Podejrzenia dotyczące dyskryminowania osób niepełnosprawnych można zgłosić do Rzecznika Praw Obywatelskich. Stosownie do treści art. 17b ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2020 r., poz. 627) do zakresu jego działania należy m.in.:

„1) analizowanie, monitorowanie i wspieranie równego traktowania wszystkich osób;
2) prowadzenie niezależnych badań dotyczących dyskryminacji;
3) opracowywanie i wydawanie niezależnych sprawozdań i wydawanie zaleceń odnośnie do problemów związanych z dyskryminacją."

Zgodnie z informacją podaną na stronie internetowej www.rpo.gov.pl, z uwagi na rozprzestrzenianie się wirusa COVID-19, preferowany jest kontakt teleinformatyczny: pod numerem telefonu 800 676 676, za pośrednictwem stosownego formularza kontaktowego lub poczty elektronicznej - wysyłając e-mail na adres biurorzecznika@brpo.gov.pl.

Podkreślamy, iż na podstawie art. 23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r., poz. 1145 z późn. zm.):

„Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach."

Powyższe oraz zapis art. 24 ust. 1 przedmiotowej ustawy uprawniają każdego, „(...) czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem (...) do żądania (...) zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny." Dochodzenie praw w ww. zakresie następuje w drodze złożenia powództwa cywilnego.

31—752 Kraków, ul. Ujastek 7 sekretariat@krakow.wiih.gov.pl
tel. 12 448 10 30"

Do RPO pisałem już 2 razy, za drugim razem uzupełniając wcześniejszą nie małą treść o dodatkowe, zgromadzone w między czasie materiały. Stanowiska jeszcze nie otrzymałem. Od Pana Wdówika mam informację, że sprawa jest w dalszym ciągu procedowana.

Poniżej zamieszczam jeszcze odpowiedź z UOKiK:

"Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Waldemar Jurasz
Dyrektor Delegatury w Krakowie

RKR.80.121.2020.MK
Kraków, 13 października 2020 r.

Pan Patryk Doering (adres usunięty)

Dziękujemy za przesłanie pisma.

Sprawa, z którą zwrócił się Pan do Prezesa UOKiK, dotycząca możliwości stosowania w Parku Rozrywki Energylandia w Zatorze praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów poprzez dyskryminację osób z niepełnosprawnością, nie należy jednak do kompetencji Prezesa UOKIK.

Prezes UOKIK realizuje cele ustawy, która określa warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. Ochrona konsumentów realizowana jest, m.in., poprzez wydawanie decyzji w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie bowiem z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1076; dalej: UOKiK), zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, zaś przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie, sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, zachowanie przedsiębiorcy.

Wśród zachowań, które ustawa UOKiK podaje jako przykłady praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów nie zostały wymienione zachowania polegające na nierównym traktowaniu. Co więcej, wśród organów właściwych w sprawach przeciwdziałania naruszeniom zasady równego traktowania ustawa z dnia 3 grudnia 2010 r. o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania (Dz. U. z 2020 r. poz. 284), nie wymienia Prezesa UOKiK.

Jest oczywistym, że praktyki sprzeczne z normami antydyskryminacyjnymi są bezprawne, jednak bezprawności tej nie należy odnosić do przepisów prawa konsumenckiego, lecz do sprzeczności z wyżej wymienioną ustawą. Uważamy, że nie ma podstaw, aby analizować zasady obowiązujące w ww. zakresie w Parku Rozrywki Energylandia w Zatorze w kontekście naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Kwestia ewentualnego naruszenia norm antydyskryminacyjnych leży poza obszarem uregulowanym przepisami ustawy UOKiK, a tym samym poza sferą kompetencji Prezesa UOKiK.

Jeśli uważa Pan, że w danym przypadku zachodzi podejrzenie stosowania praktyk dyskryminacyjnych, istnieje możliwość zgłoszenia przedmiotowej sprawy do Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych działającego przy Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, adres: ul. Nowogrodzka 1/3/5, 00-513 Warszawa, kontakt e-mail: sekretariat.bon@mrpips.gov.pl lub telefonicznie (22) 461 60 00.

Do wiadomości:

Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Gdańsku ul. Marii Konopnickiej 4, 80-240 Gdańsk
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Krakowie pl. Szczepański 5, 31-011 Kraków, tel. 12 421 75 79 < faks 12 421 74 98 krakow@uokik gov.pl < www.uokik.gov.pl"

Nie należy, nie mamy obowiązku, nam nie wolno, nie odpowiadamy za. Standard w tym kraju.

witam, chciał bym odświeżyć wątek czy był ktoś w santago i może coś powiedzieć o tym parku wodnym?

Grzegorzm chyba, ostatnio na swoim blogu umieszczał wpis.

Santago bez problemu, śmiało można jechaćz przewodnikiem, polecam.

Rzeczywiście Energylandia jest nieprzyjaznym miejscem dla niepełnosprawnych, mieli problem, że gdyby się coś stało nie byłabym w stanie sama zejść po jakiejś linie z karuzeli.

A kiedy to było? Ostatnio rozmawiałam z koleżanką. Twierdziła, że na stronie jakieś rzeczy były teraz napisane, które jakby przeczyły częściowo Waszym słowom.

Byłam jeszcze przed pandemią, więc mogło się coś zmienić

Z drugiej strony, rozumiem, że Grzegorzm był później...

Byłoby dobrze, gdyby się coś zmieniło, bo zachowywali się w sposób dyskryminujący

ja byłem w okresie pandemii i naprawdę na nic mnie nie wpuszczali aż się śmiałem, że wygodne mają ławki

No cóż, ostatnio gruchnęła wieść, że Energylandia od niedawna stała się dla nas niemal w pełni dostępna i juz nie robią większych problemów w korzystaniu z większości atrakcji. Tak tylko piszę, co by dopełnić formalności i uzupełnić informacje.

Nooooo BRAWISSIMOOOO! A oferują jakąś pomoc?

-- (Zuzler):
No cóż, ostatnio gruchnęła wieść, że Energylandia od niedawna stała się dla nas niemal w pełni dostępna i juz nie robią większych problemów w korzystaniu z większości atrakcji. Tak tylko piszę, co by dopełnić formalności i uzupełnić informacje.

--