Świadczenia czy praca dla niepełnosprawnych?

Renta też zawsze może zostać zabrana.
We wrześniu jak już pisałem pis uchwalił ustawę o możliwości cofania emerytur 5 lat wstecz. Dlaczego i nie ręt skoro w obu przypadkach świadczenia wypłaca ZUS w którym pieniędzy nie ma?
Nie jestem sarkastyczny, tylko realistą. Jak człowiekowi dasz palec, będzie chciał całą ręke. Dawać się powinno wędkę, a nie rybę.
-- (Lowca_Androidow):
Nie, 2 x nowy iPhone w roku to już luksus.
Ludzki poziom to właśnie możliwość przeżycia mając do dyspozycji ciepłe mieszkanie, bieżącą wodę, jedzenie i nie mam tu na myśłi suchego chleba oraz w miarę potrzeby podstawowe leki.
Nie bądź sarkastyczny i nie popadajmy ze skrajności w skrajność.
Takie wymagania o jakich piszesz są tpowe dla tych, którzy mają już zapewniony wysoki standard życia, a nie ludzie muszący borykać się z pytaniem czy kupić leki czy coś do jedzenia.

I jeszcze jedno, 1600 zł miesięcznie? Kto tyle ma? Narazie owszem, bo jest 500 plus, ale to nie jest stała podwyżka renty, a dodatek do renty i może to zostać zmienione bardzo szybko, a wystarczy, że zmieni się władza i zostaje 1100 zł i proponuję każdemu przemądrzałemu spróbować przeżyć za takie pieniądze, niemiesiąc, ale przynajmniej pół roku i nie na garnuszku u mamusi czy żony, samodzielnie biorąc na siebie wszystkie wydatki związane z opłatami i jedzeniem i ewentualnymi lekami podczas choroby.

--

Renta może być cofnięta poprzez komisję lekarską, a nie ustawowo, a to zdecydowana różnica, renta zostanie cofnięta indywidualnie danej osobie, a zmiana poperze ustawę 500 plus pozbawi dodatkowych środków wszystkich tych, którzy otrzymali tkie doposażenie.
jeśli już podajesz przykłady to jakieś rozsądne.

Co do wędki nie każdy z niej skorzysta, zwłaszcza w dzisiejszych czasach, ale nie będę się powtarzał bo niejednokrotnie tutaj już o tym pisałeę, powtórzę jedynie, że łatwo się mówi i dysponuje cudzymi umiejętnościami, możliwościami mając zapewniony byt.

Idąc tym tokiem rozumowania to po co podnosić minimalną krajową? Przecież każdy może iść do drugiej pracy lub poszukać lepiej płatnej.

Z drugiej strony łatwo jest siedzieć w domu i zwalać wszystko na brak możliwości nauki, bo przecież ja nie umiem, nie nauczę się i dajcie mi kasę!

Słuchaj, nie, bo tutaj chodzi o to, że emerytury będą cofać na podstawie tego, że uznają, że urzędnik popełnił błąd i, że ci się nie należy. Ustawowo też można, bo jak państwo nie będzie mieć kasy to kasy nie będzie i zmieni ustawę, rozporządzenie, czy co tam i nikt nie będzie miał, a nie pojedyncze jednostki.
-- (Lowca_Androidow):
Renta może być cofnięta poprzez komisję lekarską, a nie ustawowo, a to zdecydowana różnica, renta zostanie cofnięta indywidualnie danej osobie, a zmiana poperze ustawę 500 plus pozbawi dodatkowych środków wszystkich tych, którzy otrzymali tkie doposażenie.
jeśli już podajesz przykłady to jakieś rozsądne.

Co do wędki nie każdy z niej skorzysta, zwłaszcza w dzisiejszych czasach, ale nie będę się powtarzał bo niejednokrotnie tutaj już o tym pisałeę, powtórzę jedynie, że łatwo się mówi i dysponuje cudzymi umiejętnościami, możliwościami mając zapewniony byt.

Idąc tym tokiem rozumowania to po co podnosić minimalną krajową? Przecież każdy może iść do drugiej pracy lub poszukać lepiej płatnej.

--

Dokładnie.
Tak samo łatwo jest zwalać winę na to, że "komuś się udało", no ok, ale czy osoby, które tak mówią, zrobiły coś w tym kierunku, aby "się udało".
Myślę, że bardzo niewielka część. Większoś siedzi i czeka na mannę z nieba.

-- (tomecki):
Z drugiej strony łatwo jest siedzieć w domu i zwalać wszystko na brak możliwości nauki, bo przecież ja nie umiem, nie nauczę się i dajcie mi kasę!

--

A ja się chętnie dowiem jak przeżywa się miesiąc za 600 zł, ktoś chętny, żeby się podzielić?

Nie Tomecki, nie jest łatwo, ja nie należę do tych co siedzą w domu, mam wystarczająco, ale uszę na to ciężko pracować, bo rentę właśnie mam minimalną z dodatkiem 500 plus, i mimimalną płacę miesięczną i gdyby nie to, że nie muszę wynajmować mieszkania nie byłoby tak różowo.
Byłem w sytuacji kiedy nie miałem pracy, nie miałęm również renty, jeszcze widziałem, a i tak było ciężko ze znalezieniem pracy, bo jednak ograniczenia wzrokowe już miałem i wiem co to bieda i brak pieniędzy na życie, może właśnie dlatego jestem w stanie zrozumieć tych wszystkich, którzy nie mają środków na życie i nie jestem tak chętny do rozdawania wędki bo ja ją miałem i podczas łowów szybko się połamała.
Po drugie, poraz kolejny napiszę, że leniuchów nie brakje i zawsze będą, ale i zawsze uda i m się tak zorganizować życie, aby nie pracować, ale się utrzymać na powierzchni, ale jest gro takich, którzy po prostu nie mają tyle szczęścia co tutaj tak bystrzy i pracowici, mają wiele innych powodów dlaczego nie pracują i nie mają one nic wspólnego z lenistwem.
Jak już również pisałem, podniesiona renta do poziomu umożliwiającego godne, ludzkie przeżycie nie oznacza zbiorowej epidemi lenistwa wśród niepełnosprawnych, kto ma pracować ten będzie pracował, bo nie usiedzi w domu, poza tym jak większość ludzi, zawsze mając jakiś stan chcą go poprawiać, a co za tym idzie praca.
Niestety, niewidomi nie mają większych szans na wolnym rynku pracy, komu się udało może nazywać się szczęściarzem, nie każdy jest również tak uzdolniony, aby zdobyć wiedzę i umiejętności, aby pracować na prawie równych warunkach z widzącymi.

-- (Kat):
A ja się chętnie dowiem jak przeżywa się miesiąc za 600 zł, ktoś chętny, żeby się podzielić?

--
Również jestem ciekaw, bo to "aż" 20 zł dziennie, no i nurtuje mnie jeszcze skąd wziąć te 600 zł miesięcznie kiedy trzeba wynajmnować mieszkanie, bo z renty 1600 na pewno nie wystarczy

A z trzeciej strony łatwo jest z uporem maniaka mierzyć innych swoją miarą nie mogąc, czy raczej nie chcąc wczuć się w ich sytuację. Zatrważa mnie taki poziom znieczulenia.
-- (tomecki):
Z drugiej strony łatwo jest siedzieć w domu i zwalać wszystko na brak możliwości nauki, bo przecież ja nie umiem, nie nauczę się i dajcie mi kasę!

--

O zatrważającej znieczulicy jaka panuje wsśród niewidomych już dawno pisałem, jest to porażające, żadna grupa nie jest taka nieczuła i o tak wysokim braku zrozumienia dla innych jak niewidomi.
Zastanawiam się czy faktycznie brak wzroku ma jakiś wpływ na umysł ludzki.

Tak, ponieważ żeby pokazać, że jesteśmy nieznieczuleni na ludzką krzywdę, musimy wszyscy myśleć jak ty Łowco :P
Jeśli tak, to faktycznie mało kto jest wrażliwy.

Właśnie bardzo dobrze myśli. My niewidomi jako grupa społeczna powinniśmy murem za sobą stać, a nie dzielić się na lepszych i gorszych i jedni drugim jeszcze kłody pod nogi rzucać.

Nie, nie każdy musi mieć takie same pomysły na wykorzystywanie pieniędzy.

Łowca i Krzycha, uważacie, że niewidomi zasługują przede wszystkim na świadczenia finansowe. I macie do takiego zdania prawo.
Ja uważam, że niewidomi w dużej części wykorzystują sytuację i chcą świadczeń, niewiele od siebie dając. I mam prawo do takiego zdania.
Wy macie swoje argumenty, ja swoje; wy swoje historie, ja swoje. Całkiem możliwe, że i moje, i wasze są całkowicie słuszne.

Jednak tam, gdzie się zarzuca drugiej stronie znieczulicę czy nieludzkość, dyskusja traci jakikolwiek merytoryczny sens, a zamienia się we wzorcową wręcz erystykę.

Dawid, pytanie, co dla kogo ma wartość naczelną, treść, czy forma?

W jakim kontekście, bo na kilka sposobów można to rozumieć?

Mógłbym się z Łowcą zgodzić gdybym nie był świadkiem co najmniej kilku sytuacji, gdy ktoś tam twierdził, że nie da sobie rady, nie umie, nie nauczy się, a gdy pojawiła się potrzeba to nagle jakoś się udało. Ok, można powiedzieć, że to jakieś odosobnione przypadki, ale wielokrotnie byłem również świadkiem drobnostek w rodzaju opisywanych już przeze mnie sytuacji, gdy ktoś tam podczas dyskusji na forum o czymś, czego nie znał zamiast wpisać słowo w Google spytał w odpowiedzi na post o to i czekał ileś czasu na wyjaśnienie albo pisanie tak, jak czyta synteza fenderberd, dżełs, bo to takie trudne przecież sprawdzenie jak to się pisze zwłaszcza, że wiadomo nie od dziś, że obcojęzyczne słowa z reguły inaczej się pisze, inaczej wymawia. Ile było sytuacji, w których ludzie chcąc się nauczyć programu, który był opisany w podcastach zamiast ich wysłuchać, pytali autora o możliwość poświęcenia im czasu na lekcje indywidualne. oczywiście o pieniądzach nikt nie wspominał. Mieli dostać za darmo, bo przecież podcasty to strata czasu. Ok, ale jeśli chcesz się czegoś nauczyć to przygotuj się albo na wydanie pieniędzy albo spędzenia większej ilości czasu na materiał niekoniecznie przygotowany dla ciebie. Nie mówię tutaj tylko o mojej branży, ale nawet zwykłych programach użytkowych przydatnych w życiu codziennym.
Nadal będę się upierał, że lepszym pomysłem od rozdawnictwa pieniędzy jest zainwestowanie ich w poprawę bardzo źle działających instytucji pomocowych.
Tak w ogóle skoro wędka podczas łowów się łamie nie musi to oznaczać, że pomysł jest zły tylko wykonanie i może zamiast rezygnować z wędek w ogóle może spróbować wymyślić jak sprawić aby jednak wytrzymywały wystarczająco dużo?

Rozdawnictwo jest właśnie tym, co czyni nas tym bardziej niezdolnymi do samodzielnej egzystencji, bo znajdujemy się w sytuacji, której całe nasze być albo nie być zależy od świadczeń z państwa. A wiele może się zdarzyć: kryzys, zmiana ustawy, chęć przyoszczędzenia tu czy tam.
W dodatku zwiększanie renty nie rozwiązuje praktycznie żadnego ze społecznych problemów, przeciwnie, tym bardziej je pogłębia, także wewnętrznie.
Im więcej niewidomi otrzymają, tym więcej mogą stracić. Rezultat? Tym większa zawiść wobec tych, którzy jakieś sukcesy osiągną, bo jeszcze przez to renty zabiorą.

To, czego trzeba, to zmiany postrzegania niewidomych... Ale trudno o nią, skoro sami niewidomi tego nie chcą. To takie koło bez końca. :(

Dyskusja dla mnie polega na mówieniu prawdy. Uważam, że należy rzeczy nazywać po imieniu, a nie bawić się w piękne słówka, które niczego nie zmienią.
-- (pajper):
W jakim kontekście, bo na kilka sposobów można to rozumieć?

--

No więc moglibyśmy napisać, że wasza postawa to roszczeniowość i łasość na pieniądze z rządu, tylko jaki to ma sens?
Jedni krzyczący o tym, jacy to znowu niewidomi są roszczeniowi, drudzy, jacy nieczuli i mamy wojenkę bez sensu, bez końca i bez treści.
Nazywanie po imieniu to jedno, a erystyka to drugie.

No więc dlatego ja staram się dyskutować, zamiast od razu etykietkować waszą postawę wedle moich przekonań, bo zakładam, że w wyniku dyskusji mogę zmienić zdanie albo szukać kompromisu. I tylko w tym wypadku rozmowa ma sens.
Jeśli jedna ze stron od samego początku zakłada, że ma jedyną świętą rację, mamy do czynienia z fanatyzmem, a nie perswazją.