No ma akurat

Nie, nie ma, nikt Ci nie zlikwiduje wszystkich ż i ó, bo tak. Gdyby wszyscy posługujący się językiem nagle przestali używać tych liter to może, ale na widzi misie nie.

A jednak ma, bo wprowadzili zmiay i to dość drastyczne, to co było pisane razem będzei osobno, ot choćby pisownia wielką literą to co było małą, a mówiąc o uproszczeniu zapewne nikt tu nie miał na myśli zlikwidowanie ó czy rz, choć to też dałoby się zrobić, ale na pewno sporym uproszczeniem byłoby zlikwidowanie wyjątków, ot pierwszy z brzegu przykład:
Po "p" piszemy "rz", ale pszczoła piszemy przez "sz", dlaczego? Bo to wyjątek.
Dlaczego kiedy u "u" wymienalne na "o" piszemy "ó", ale stu mimo, że wymieniamy na sto piszemy przez "u" otwarte, bo co, na końcu wyrazu nie może być "ó", a na początku może? ósmy, bo osiem, tak samo dziwnie wygląda ó na początku jak wyglądałoby na końcu..
Tak samo "ch", po co i w jakim celu jest "ch" i "h", cham piszemy przez "ch", ale hamulec przez samo "h", dlaczego?
Byłoby w czym uprościć naszą ortografię, a to co zrobili w niczym jej nie upraszcza, a jedynie komplikuje.

@Mustafa, urzędnicy mogą ci zreformować w bardzo dużym stopniu ortografię i prawie wszystko co się dotyczy pisania, mogli byśmy przejść nawet na inny alfabet, w dwudziestym wieku np. Turcja miała bardzo duże zmiany.
Z resztą jak prześledzisz kilka stuleci wstecz co u nas się zmieniało, to pewnie też byś się zdziwił.
Nie wszystkie zmiany były wprowadzane, bo większość zaczeła coś stosować.

Coraz ciekawiej wygląda nasz język:
teraz już nie mamy Pani Doktor chirurg tylko chirurżka, a policjantka od kryminalisnyki to teraz kryminalistyczka. . .
To jakiś absurd, masakra językowa.

Tylko od nas zależy, czy przyjmiemy te zmiany czy nie. Ja tam jestem tradycjonalistą i wierzę w naturalną ewolucję języka, a nie w sztuczne narzucanie ludziom tego jak mają mówić.

Tak, tylko co z tego kiedy w literaturze już są te zwroty, już mamy gościnie, psycholożki, chirurżki, kryminalistyczki itp. Najciekawsze w tym jest to, że profesorowie od językoznawstwa twierdzą, że obie formy są poprawne i nie można narzucać tej jednej, a jednak to się dzieje, na siłe wrzucają nowe zwroty w literaturę, artykuły, tak samo jak homoseksualizm pojawia się praktycznie w każdym polskim serialu i nawet w książkach sf.

homoseksualizm to akurat na topie terazjest ito nie tylko w Polskich serialach czy filmach.

Tak, chomoseksualizm jest na topie, ale aktualnie nowozwroty również są na topie co widać nie tylko już w serialach, filmach, ale właśnie i w literaturze czy artykułach w internecie czy papierowych.
Nie twierdzę, że owe zwroty nie istniały, że to coś nowego, choć pewnie są przypadki nowe, ale język nasz ewoluuje, idziemy do przodu po co więc cofać się w rozwoju?
Czy mamy zacząć mówić po staropolsku?
Kobieta > białogłowa
Panna > Niewiasta
Dziecko, chłopiec, przyuczający się > Pacholę (dzisiejszy praktykant)
Szkoła > Szkolnica
Uczelnia > Wszechnica
Buty > Kurpie
Księżyc > Miesiąc
Można by wiele tutaj przytoczyć przykładów, owszem, staropolski język był barwny, ale mamy nowe czasy, żyjemy szybciej, żyjemy nowocześnie, a mamy gadać jak dawniej staropolanie?

Tak się zastanawiam, kiedyś żona burmistrza to była burmistrzowa, teraz burmistrzowa to pani burmistrz, a jak teraz mówi się na żonę burmistrza? Tak samo kiedzyś pani kapitan, a kapitanowa to żona kapitana, dzisiaj pani kapitan to kapitanowa, więc jak nazywamy żonę kapitana?

Właśnie dlatego ta nowomowa to jedna wielka pomyłka.

A nie burmistrzyni? A żona kogoś to raczej po prostu żona kogoś, zdecydowanie odeszliśmy od nadawania kobietom nazw związanych z tym, kim są ich mężowie.

To poco pierwsza dama jak może być po prostu żona.

Albo osoba poślubiona xd

To nie jest najlepszy przykład, skoro pierwsza dama to określenie zwyczajowe i oficjalne.

Tak jak burmistrzowa.

Nie.

No jak to nie, to również określenie zwyczajowe. To raz, a dwa to jak twierdzisz, odeszliśmy od takich nazw, ale również odeszliśmy już dawno od takich nazw jak gościnia itp, więc po co do tego wracamy? Tym bardziej, że w aktualnych czasach brzmi to naprawdę śmiesznie. Dużo lepiej brzmi:
Dzisiejszym gościem jest Pani Minister, niż:
Dzisiejszą gościnią jest Ministra.
Tak samo pani chirurg, a nie chirurżka, pani psyholog, a nie psyholożka itp. . .

Tobie, Tobie to dziwnie brzmi, bo przywykłeś do innych form. Natomiast burmistrzowa to nie jest stanowisko reprezentacyjne, pierwsza dama owszem, także dlaczego nie miałaby mieć swojej własnej nazwy?

Rozumiem, że skoro jest psyholożka, ginekolożka, chirurżka, to jest kapitanka, sierżantka i co generałka? No bez jaj. Dla mnie po prostu Pani Burmistrz, tak samo jak pani ginekolog, czy pani chirurg.