Świadczenia czy praca dla niepełnosprawnych?

No i chodzi o to żeby właśnie poprawić co się da, a nie żeby nic nie zmieniać.

I w końcu widać klaruje się coś sensownego. Trudno, że trzeba było do tego ponad 500 wpisów, ale grunt, że coś mamy :)
-- (balteam):
No i chodzi o to żeby właśnie poprawić co się da, a nie żeby nic nie zmieniać.

--

To prawda, ja nie przeczę temu. Chcę tylko podkreślić, że jak ktoś jest z małej miejscowości i ma problem z dowiedzeniem się teraz, jakie mu przysługują szkolenia i uprawnienia, to jak dostanie więcej pieniędzy, to się magicznie nagle nie dowie więcej.
-- (Lowca_Androidow):
A teraz Julitko jesteśmy informowani o takich szkoleniach?
Nie, niejednokrotnie przeszło mi koło nosa, bo nie wiedziałem, że takie szkolenie jest, ot choćby kurs masażu jaki był organizowany, nikt nic nie powiedział.
To samo się tyczy dofinansowania z MOPS, PCPR czy PFRON, nikt nic nie wie, jak zadzwonisz się dowiedzieć to również nie otrzymasz rzetelnej odpowiedzi.
Sam kiedyś dzwoniłem do MOPSu, usuwanie barier w komunikowaniu się, tutaj można było również starać się o sprzęt AGD, jak zadzwoniłem z zapytaniem co mógłbym otrzymać, a co by pan chciał usłyszałem, no np. pralkę odpowiedziałem, no nie, pralki pan nie dostanie, w takim razie co, jest jakaś lista, nie nie ma.
Strony są nieczytelne niejednokrotnie, Krakowski MOPS to jakaś porażka, labirynt linków i odnośników, żeby odnaleźć stronę z wnioskami do pobrania trzeba się naprawdę wysilić, a gdzie szukać? Okazało się, żę w pozycji "świadczenia", już to zgłaszałem i nic, przecież wnioski to nie świadczenia, tak jakby nie można było zrobić podstrony "wnioski do pobrania" i dodać odnośnik.

--

Julitka, to nie tak ma działać. Niewidomy ma dostać więcej pieniędzy, jak już będzie wiedział, na co konkretnie chce je przeznaczyć.

Julitko, ale teraz również magicznie się nie dowie, że może coś ugrać, gdzieś się doszkolić, więc argument zupełnie nietrafiony.

Owszem, trafiony, bo sam fakt posiadania większej ilości kasy tego nie zmieni.

Nie, nie trafiony, bo aktualnie również nie jest to dla takiej osoby dostępne więc nie branie takiej ewentualności pod uwagę jest błędnym posunięciem.
Może to zmienić wielu innym ludziom, a przede wszystkim może spowodować w końcu konkretne spożytkowanie takich pieniędzy w sposób bardziej odpowiadający niepełnosprawnemu.
Co może dać takie rozwiązanie, wbrew temu co obie uważacie może i to znacznie, bo jeśli już się dowie, gdiześ usłyszy to kiedy dostanie takie pieniądze na jakieś szkolenie indywidualne będzie mógł się starać, aby to szkolenie odbyło się u niego w miejscowości, w jego okolicy, bo ma gotówkę i płaci, nie musi się dopasować do ustaleń fundacji, nie musi się bujać na szkolenia.
Takie właśnie myślenie, jakie prezentujecie jest właśnie powodem dla którego pewne decyzje nie zostają podejmowane i nie następują zmiany tylko kisimy się w maraźmie starych decyzji, bo tak wygodniej.

Oczywiście.
-- (Zuzler):
Owszem, trafiony, bo sam fakt posiadania większej ilości kasy tego nie zmieni.

--

Powiedział człowiek, który chce podwyżek już istniejących świadczeń. :p
-- (Lowca_Androidow):
Nie, nie trafiony, bo aktualnie również nie jest to dla takiej osoby dostępne więc nie branie takiej ewentualności pod uwagę jest błędnym posunięciem.
Może to zmienić wielu innym ludziom, a przede wszystkim może spowodować w końcu konkretne spożytkowanie takich pieniędzy w sposób bardziej odpowiadający niepełnosprawnemu.
Co może dać takie rozwiązanie, wbrew temu co obie uważacie może i to znacznie, bo jeśli już się dowie, gdiześ usłyszy to kiedy dostanie takie pieniądze na jakieś szkolenie indywidualne będzie mógł się starać, aby to szkolenie odbyło się u niego w miejscowości, w jego okolicy, bo ma gotówkę i płaci, nie musi się dopasować do ustaleń fundacji, nie musi się bujać na szkolenia.
Takie właśnie myślenie, jakie prezentujecie jest właśnie powodem dla którego pewne decyzje nie zostają podejmowane i nie następują zmiany tylko kisimy się w maraźmie starych decyzji, bo tak wygodniej.

--

Albo może te pieniądze spożytkować totalnie nie zgodnie z przeznaczeniem.


-- (Lowca_Androidow):
Nie, nie trafiony, bo aktualnie również nie jest to dla takiej osoby dostępne więc nie branie takiej ewentualności pod uwagę jest błędnym posunięciem.
Może to zmienić wielu innym ludziom, a przede wszystkim może spowodować w końcu konkretne spożytkowanie takich pieniędzy w sposób bardziej odpowiadający niepełnosprawnemu.
Co może dać takie rozwiązanie, wbrew temu co obie uważacie może i to znacznie, bo jeśli już się dowie, gdiześ usłyszy to kiedy dostanie takie pieniądze na jakieś szkolenie indywidualne będzie mógł się starać, aby to szkolenie odbyło się u niego w miejscowości, w jego okolicy, bo ma gotówkę i płaci, nie musi się dopasować do ustaleń fundacji, nie musi się bujać na szkolenia.
Takie właśnie myślenie, jakie prezentujecie jest właśnie powodem dla którego pewne decyzje nie zostają podejmowane i nie następują zmiany tylko kisimy się w maraźmie starych decyzji, bo tak wygodniej.

--

Umowa trójstronna pomiędzy szkolonym, szkolącym i dającym na szkolenie. Pieniądze wędrują bezpośrednio do szkolącego, więc szkolony nie może nic chachmęcić. Tak ja to widzę.

Julitko, a co ma do tego fakt, że jestem za podniesieniem świadczeń dla niepełnosprawnych? Świadczeń które spowodowałyby, ludziom mającym problemy, których najwyraźniej Ty również nie jesteś w stanie zrozumieć, bo przecież Tobie się udało. że żyłoby się takim ludziom lżej.

Jak śmiesz insynuować, co mi się udało, a co nie? Jak możesz wysnuwać na podstawie kilku wpisów, jakie mam problemy i jakie mam przywileje? Sam tak bardzo denerwujesz się na ocenianie innych, ale na mnie i kilkorgu mnie podobnych już postawiłeś krzyżyk. Młotem z resztą. Nie Tobie, ba - nikomu oceniać, co musiałam i muszę robić, by znaleźć się w miejscu, w którym jestem dzisiaj. A nawet, jeżeli w tym wypadku miałam farta, to w innych mogłam nie mieć. Ideologia bez pokrycia w Waszym wykonaniu, czyli równość, ale pod pewnymi warunkami, czyli jak się nie wybijasz, ot co.
-- (Lowca_Androidow):
Julitko, a co ma do tego fakt, że jestem za podniesieniem świadczeń dla niepełnosprawnych? Świadczeń które spowodowałyby, ludziom mającym problemy, których najwyraźniej Ty również nie jesteś w stanie zrozumieć, bo przecież Tobie się udało. że żyłoby się takim ludziom lżej.

--

Co do podwyżki świadczeń jak już zdążyłaś zauważyć mam odmienne zdanie, bo nie każdy ma siłę, odwagę lub możliwości, aby się wybić i dlatego ma przymierać głodem?
Niepełnosprawny to nie żul z wyboru, choć i w tym drugim przypadku nie można stawiać krzyżyka na wszystkich, bo nie znamy powodów dla których się tak stoczyli i dlaczego nie próbują z tego wyjść, nie próbują lub się im nie udaje, a przecież oprócz nałogu są zdrowi i przy takiej jałmużnie jaką jest aktualna minimalna renta niepełnosprawni stawiani są na równi właśnie z tymi wykolejeńcami.

To niech nie podwyższają, tylko zniosą próg do dorobienia. Co w tym złego by było?
Przez to idiotyczne kombinatorstwo Państwo traci o wiele więcej.-- (Julitka):

--

--

Tak, zniosą progi i kto na tym skorzysta? Ci którzy nie są w stanie na siebie zarobić?
Ja nie jestem za znoszeniem progów, bo skoro jesteś w stanie zarobić tyle, że zostaje zawieszona renta to znaczy, że nie masz ograniczeń z powodu niepełnosprawności, a to jest podstawą do świadczenia rentowego, które jest uznawane za wyrównanie naszych nidomagań. Jest to ładnie wyjaśnione w podstawie którą cytowałem już wyżej.

To w tej sytuacji większa renta i brak jakiejkolwiek możliwości dorobienia. Nawet podczas festiwali dla niewidomych. Proste.

Ale to zupełnie wyklucza to o co tutaj tyle krzyku, że niepełnosprawni, niewidomi pozostają w domach, nawet ci, którzy chcą cokolwiek oprócz siedzenia w domu osiągnąć.
Zaprzeczasz tym sam sobie.

Jak nigdy nie umiem się z tobą zgodzić to teraz muszę przyznać, ci rację.
Prosto i konkretnie.


-- (Julitka):
Jak śmiesz insynuować, co mi się udało, a co nie? Jak możesz wysnuwać na podstawie kilku wpisów, jakie mam problemy i jakie mam przywileje? Sam tak bardzo denerwujesz się na ocenianie innych, ale na mnie i kilkorgu mnie podobnych już postawiłeś krzyżyk. Młotem z resztą. Nie Tobie, ba - nikomu oceniać, co musiałam i muszę robić, by znaleźć się w miejscu, w którym jestem dzisiaj. A nawet, jeżeli w tym wypadku miałam farta, to w innych mogłam nie mieć. Ideologia bez pokrycia w Waszym wykonaniu, czyli równość, ale pod pewnymi warunkami, czyli jak się nie wybijasz, ot co.
-- (Lowca_Androidow):
Julitko, a co ma do tego fakt, że jestem za podniesieniem świadczeń dla niepełnosprawnych? Świadczeń które spowodowałyby, ludziom mającym problemy, których najwyraźniej Ty również nie jesteś w stanie zrozumieć, bo przecież Tobie się udało. że żyłoby się takim ludziom lżej.

--

--

A kto ma skorzystać? Ci którzy nie są w stanie zarobić, czy lenie, którzy stwierdzą, że praca się nie opłaca?
Serio, wejdźcie sobie na fejzbukowe grupy dotyczące świadczeń socjalnych.
Ludzie zastanawiają się czy jak urodzą dziecko i dostaną 500 plus, a później oddadzą dziecko do okna życia to czy zabiorą im to świadczenie.
Odpowiedź: nie zabiorą, bo państwa nie interesuje czy wychowujesz dziecko, tyko czy się urodziło. Tutaj będzie podobnie, kombinowanie na potęgę.
Jak wam mało kasy, próbujcie w ten sposób.
Tyle, że przez 9 miesięcy może się dużo zmienić.


-- (Lowca_Androidow):
Tak, zniosą progi i kto na tym skorzysta? Ci którzy nie są w stanie na siebie zarobić?
Ja nie jestem za znoszeniem progów, bo skoro jesteś w stanie zarobić tyle, że zostaje zawieszona renta to znaczy, że nie masz ograniczeń z powodu niepełnosprawności, a to jest podstawą do świadczenia rentowego, które jest uznawane za wyrównanie naszych nidomagań. Jest to ładnie wyjaśnione w podstawie którą cytowałem już wyżej.

--