Witajcie, szukam lapka dla jednej osoby, może coś doradzicie, proszę tylk o konkretne modele.
1 aby była numeryczna klawiatura
2 sporo wytrzymał na baterii, wiem, że to względne, ale jest to istotne
3 laptop raczej niezbyt duży i lżejszy, przychodzi mi na myśl lg gram, np.. taki, ale spory jest
https://allegro.pl/oferta/laptop-lg-gram-17z90r-17-qhd-i7-1360p-16gb-1tb-ssd-w11h-80wh-thunderbolt-4-17591478749?utm_feed=aa34192d-eee2-4419-9a9a-de66b9dfae24&utm_content=high-asp&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=_elktrk_komputery-hpp_pla_ss&ev_adgr=cc-hpp-ss&ev_campaign_id=22716159258&gad_source=1&gad_campaignid=22716159258&gclid=CjwKCAjw7_DEBhAeEiwAWKiCC68ZHjENMwWjJXJXS9_AlU8IZvZ-mXzVWp_b7k5_-aprNS4Qh-myWBoCvQkQAvD_BwE
Czekam na jakieś propozycje, nie na nic dzikiego z dalekiego wschodu, coś co w Polsce w razie co też się naprawi :D

Ważna sprawa. Jak chcesz coś małego, to nie myśl o numpadzie, bo one pojawiają się w urządzeniach od 15 cali w górę chyba, że mowa o Zenbookach od Asusa, ale tam jest to tzw numberpad, numeryk w touchpadzie. Dla widzącego będzie dobry, ale nie dla niewidomego. Po 2, odpuść sobie cokolwiek co ma procesor Intela. Po 1 gorsze zarządzanie energią krudszy czas pracy na baterii, po 2 gorsza wydajność od AMD zwłaszcza karty graficznej i to nietylko gdy grasz, ale ogólnie. Bardziej jakieś Asus Vivobooki, Lenovo Ideapad, albo Thinkpady po woli. Polecam na Allegro zerkać, bo tam często można dostać taniej laptopa bo ma np nordycką klawiaturę, a to tylko obrazki.

Warto wiedzieć, no numeryczna klawiatura ważniejsza niż rozmiar, czyli jakiś 15 cali z hakiem poszukam

Thinkpad e 16, chyba w tych pieniądzach już dostępny będzie. No ale miej świadomość, że specjalnie lekkie to to nie będzie ani poręczne

Jakby Intel to było zło wcielone, ja mam 2 kompy i nie narzekam.

Akurat tego bólu doopy o intela też troszkę nierozumiem. Obecnie w laptopie mam procek intela i chodzi mi to na prawdę zajebiście.

@Denis tak, ale masz wysokonapięciowy model, który, nie oszukujmy się, wciąga dużo energii. A jak coś wciąga dużo energii to raczej logiczne, że bateria zbyt dobra to nie będzie. O to się głównie sprawa rozbija.

Wystarczy kupić laptopa z Lunar Lake i problem trzymania baterii znika:)

@pates ja Cię bardzo przepraszam, co Ty właśnie tutaj propagujesz?
Jakie amd ma lepsze zarządzanie energią? No niestety... Ile tam sobie komputerów testowałeś, tyle testowałeś... a z moich testów niestety wychodzi, że amd sę nadal mocniej grzeje i więcej żre.

@Guliver niestety te procesory dalej mają po prostu gorsze zarządzanie energetyczne, to znaczy potrzebują więcej prądu, żeby uzyskać wydajność jak AMD na podobnym poziomie.
@Zywek może mówisz o starych AMD, którre fakt, miały paskudne zarządzanie energią. Laptopy od Ryzenów 5000 w sumie są na prawdę dobre, a desktopy od 3000 są już sensowne.

Ja wiem co wiem i wiem ile te procki wytrzymują na baterii.

-- (pates):
@Guliver niestety te procesory dalej mają po prostu gorsze zarządzanie energetyczne, to znaczy potrzebują więcej prądu, żeby uzyskać wydajność jak AMD na podobnym poziomie.
@Zywek może mówisz o starych AMD, którre fakt, miały paskudne zarządzanie energią. Laptopy od Ryzenów 5000 w sumie są na prawdę dobre, a desktopy od 3000 są już sensowne.

--

Czas pracy jedno, wydajność drugie, choć fakt, nawet Meteor lake dużo poprawił, Ultry 155H i podobne to już stosunkowo energetycznie wydajne procesory, no i z sensowną kartą graficzną zintegrowaną.

-- (guliwer):
Ja wiem co wiem i wiem ile te procki wytrzymują na baterii.

-- (pates):
@Guliver niestety te procesory dalej mają po prostu gorsze zarządzanie energetyczne, to znaczy potrzebują więcej prądu, żeby uzyskać wydajność jak AMD na podobnym poziomie.
@Zywek może mówisz o starych AMD, którre fakt, miały paskudne zarządzanie energią. Laptopy od Ryzenów 5000 w sumie są na prawdę dobre, a desktopy od 3000 są już sensowne.

--

--

Lunar Lake są i mega energooszczędne i wydajne.

-- (pates):
Czas pracy jedno, wydajność drugie, choć fakt, nawet Meteor lake dużo poprawił, Ultry 155H i podobne to już stosunkowo energetycznie wydajne procesory, no i z sensowną kartą graficzną zintegrowaną.

-- (guliwer):
Ja wiem co wiem i wiem ile te procki wytrzymują na baterii.

-- (pates):
@Guliver niestety te procesory dalej mają po prostu gorsze zarządzanie energetyczne, to znaczy potrzebują więcej prądu, żeby uzyskać wydajność jak AMD na podobnym poziomie.
@Zywek może mówisz o starych AMD, którre fakt, miały paskudne zarządzanie energią. Laptopy od Ryzenów 5000 w sumie są na prawdę dobre, a desktopy od 3000 są już sensowne.

--

--

--

Nie chcę wyjść na mędrca, którym nie jestem, żeby było jasne. Mogę się mylić. Po prostu z moich testów, spostrzeżeń itd wynika, że jest lepiej, ale niestety Intela ogranicza głównie proces technologiczny, który jest daleko od AMD, które robi rocesory w 5 czy 4 NM, a Intel niestety jeszcze nie. I to też stanowi problem. No i drugi problem to to, że Intel przestał stosować hyper threading, co ogranicza wydajność wielordzeniową procesorów. Dodajmy do tego jeszcze fakt tzw. P cores i E cores, czyli różne rodzaje rdzeni w jednym procesorze. No a tych rdzeni wydajnych jest często mniej.

ja tam mam intela 13stke i ryzena zen3 i niestety to intel wygrywa i wydajnością i energooszczędnością. A o temperaturze to nawet nie wspmnę. Ja wiem, że to inne technologie, bo zen3 to przecież stary dramat i coś tam, ale tak wychodzi z moich codziennych testów.

Zen 3 zły nie jest. Jakie masz dokładnie procki?

Poszukaj w jakiej litografi Intel robi np Lunar Lake:)
Poza tym Po co procek ma korzystać z P cores przy jakiś nie wymagających rzeczach?
E Cores są bardzo przydatne.


-- (pates):
Nie chcę wyjść na mędrca, którym nie jestem, żeby było jasne. Mogę się mylić. Po prostu z moich testów, spostrzeżeń itd wynika, że jest lepiej, ale niestety Intela ogranicza głównie proces technologiczny, który jest daleko od AMD, które robi rocesory w 5 czy 4 NM, a Intel niestety jeszcze nie. I to też stanowi problem. No i drugi problem to to, że Intel przestał stosować hyper threading, co ogranicza wydajność wielordzeniową procesorów. Dodajmy do tego jeszcze fakt tzw. P cores i E cores, czyli różne rodzaje rdzeni w jednym procesorze. No a tych rdzeni wydajnych jest często mniej.

--

Mam I7 13650HX, który potrafi mulić gdy używa E cores i to jest zauważalne niestety. Intel nie ma takiego typowego systemu litograficznego, aczkolwiek obecnie robią procesory w 7 nanometrach, Intel 3 to po prostu ulepszone 7 nanometrów.
-- (guliwer):
Poszukaj w jakiej litografi Intel robi np Lunar Lake:)
Poza tym Po co procek ma korzystać z P cores przy jakiś nie wymagających rzeczach?
E Cores są bardzo przydatne.


-- (pates):
Nie chcę wyjść na mędrca, którym nie jestem, żeby było jasne. Mogę się mylić. Po prostu z moich testów, spostrzeżeń itd wynika, że jest lepiej, ale niestety Intela ogranicza głównie proces technologiczny, który jest daleko od AMD, które robi rocesory w 5 czy 4 NM, a Intel niestety jeszcze nie. I to też stanowi problem. No i drugi problem to to, że Intel przestał stosować hyper threading, co ogranicza wydajność wielordzeniową procesorów. Dodajmy do tego jeszcze fakt tzw. P cores i E cores, czyli różne rodzaje rdzeni w jednym procesorze. No a tych rdzeni wydajnych jest często mniej.

--

--

Hmm czyli wszystkie info w necie gdzie jest napisane że Lunar lake są robione w 3 NM to fakenewsy?

-- (pates):
Mam I7 13650HX, który potrafi mulić gdy używa E cores i to jest zauważalne niestety. Intel nie ma takiego typowego systemu litograficznego, aczkolwiek obecnie robią procesory w 7 nanometrach, Intel 3 to po prostu ulepszone 7 nanometrów.
-- (guliwer):
Poszukaj w jakiej litografi Intel robi np Lunar Lake:)
Poza tym Po co procek ma korzystać z P cores przy jakiś nie wymagających rzeczach?
E Cores są bardzo przydatne.


-- (pates):
Nie chcę wyjść na mędrca, którym nie jestem, żeby było jasne. Mogę się mylić. Po prostu z moich testów, spostrzeżeń itd wynika, że jest lepiej, ale niestety Intela ogranicza głównie proces technologiczny, który jest daleko od AMD, które robi rocesory w 5 czy 4 NM, a Intel niestety jeszcze nie. I to też stanowi problem. No i drugi problem to to, że Intel przestał stosować hyper threading, co ogranicza wydajność wielordzeniową procesorów. Dodajmy do tego jeszcze fakt tzw. P cores i E cores, czyli różne rodzaje rdzeni w jednym procesorze. No a tych rdzeni wydajnych jest często mniej.

--

--

--

One nie są robione w procesie 3 NM, tylko w Intel 3. A to dwie, odmienne rzeczy. Pamiętaj, że Intel nie używa nazewnictwa TESMC, bo ma niezależne faby i sobie nazywa swoje systemy, jak chce.